借条与欠条在一定意义上同属债权债务关系存在的证明，在经济生活中甚为常见，二者虽然只有一字之差，但法律性质却根本不同， 我们必须从理论上弄清两者的区别。
一、借条与欠条对诉讼时效期间的起算影响不同。欠条与借条两者法律效果根本不同，这种不同集中体现在对诉讼时效期间起算始点的影响不同，从而所 产生的法律效果有根本的差别。
如果双方当事人没有在借条中约定还款期限，债权人可在多长时间内主张权利?债权人将自己的钱物借给债务人，此时债权人的权利并未受到债务人的侵 害。债务人未在借条中写明偿还时间，只是属于双方对此债务的履行约定不明。因此，未注明偿还时间的借条，只有在债权人向债务人要求偿还而被债务人拒绝时， 才构成对债权人权利的侵害。在这种情况下，出借人可以随时向借款人要求还款，诉讼时效从权利人第一次主张权利之时开始计算。当权利人再次主张权利时，适用 诉讼时效中断的规定。但如果出借人在借款人出具借条的20年内不主张权利，就失去了胜诉权。
二、在交易中，是否约定过交易的履行期限，对于无还款日期的欠条的诉讼时效期间的起算是大不相同的。
1、若约定过交易的履行期限，当履行期限届满后，债务人未履行义务而出具了没有还款日期的欠条，则应当适用法复〔1994〕3号批复的规定，即 诉讼时效期间应从债权人收到债务人所写欠款条之日的第二天开始重新计算。
2、若未约定过交易的履行期限，在交易时未支付价款而向债权人出具没有还款日期的欠款条，则应适用〔2005〕民二他字第35号批复的规定，即 诉讼时效期间应从债权人主张权利时起算。
三、借条与欠条的法律性质不同。借条证明借款关系，欠条证明欠款关系。借款肯定是欠款，但欠款则不一定是借款。
两者虽都能证明债权债务合同存 在，但借条代表的是一种借款合同关系，借款人向出借人借款，出借人给付借款，其本身就是合同，是合同存在的书面载体;而欠条是对以往双方经济往来的一种结 算，表明自欠条形成之日起，双方之间形成一种新的纯粹的债权债务关系。也就是说，欠条间接证明合同存在，其本身不是合同，而是合同债务人未按合同约定期限 履行债务及债权人催要债权受阻的证明。
